眼镜，无论定位啥功能，它不可能是一个标准的消费电子，因为人的眼睛适应度差别太大了。去影院看3D或者IMAX，若你是近视眼，戴着近视眼镜，然后再戴一个看电影的眼镜，你觉得舒服么，效果好么？那种体验真的不一样。不戴近视眼镜，看不清楚；不戴影院眼镜，就没了视觉效果。面对院线大屏幕，老花眼的感受也差不多。
而且，不是所有人都习惯、喜欢戴眼镜，它不是个消费品的概念，而是一个健康的概念。那些纯粹追求美观或者拽比的大墨镜，比如王立军那样子的，或者大街上流氓吧唧的那类，他也不是天天戴。
每个人的眼睛，对于眼镜的适应，都不可能一样。心理的感受度更是如此。眼镜，很大程度上属于健康、安全与心理层面的消费品，根本不是快消，而是属于耐用品，低频消费的产品。
谷歌们，也包括中国消费电子企业，从一开始就把它当成一个消费电子，出发点就有问题了。大部分消费电子的特征是，追求少样多量，其实就是一个标准化的东西，在软件、硬件上，实现起来，一点问题都没有，但是，拿标准化的东西去满足一个小量多样、健康与心理需求大于消费电子需求的市场，就一下撞墙了。
其次是价格与方案的缺陷，的确，谷歌眼镜可以配什么近视镜片的。但是，知名半导体业媒体人士孙昌旭曾说过这样一段话：“谷歌眼镜，儿子戴了一星期不戴了，眼镜11800，配近视镜片又花了580。今天上学去扔在了家里。。。昨天晚上给我说他拍了很多照片，还用谷歌眼镜打了电话，当然是通过蓝牙连接手机打的电话，他正准备写一报告，我自然十分期待。”
这样的价格，不是杀人吗？一个眼镜，你想整出一个什么整体解决方案，搞得非常复杂，那不会有什么大的市场。戴过隐形眼镜的知道，其实非常不方便，那小东西，贴啦，洗啦，掉地上找半天还担心消毒不好。若不是因为隐形，有美观，它其实连最后的市场都很难保证。
如果谷歌不能将它的眼镜产品做到与普通眼镜的功能毫无违和，是没有一点出路的。它不但需要考虑材料、安全、健康、近视、老花等等因素，还要考虑方案的集成度，以及产品的标准化。这个不是一个互联网公司所能解决的。
所以，谷歌眼镜从问世时就注定了它将一“惨败”告终。
其实，不只是谷歌眼镜，就连苹果Apple Watch这样的智能手表也并未在市场上引起什么轩然大波，可以说，目前可穿戴设备市场上的各种产品都成为了“炮灰”，而“杀手级”产品也并未出现。
从目前国内已经发布的产品看，大多数仍然是通过物理传感器实现简单的计步、计算运动量，甚至推送信息等初级阶段，包括Google Glass也仅仅是重复着智能手机和PC互联网上可以做的事情，所有的数据最终依附于智能手机和PC，穿戴设备仅仅是一个附属品，或者说影子。
